吴昌硕是个大器晚成的艺术家，尤其在绘画领域，几乎所有的丰硕成果都是他六十岁以后取得的。他自己说“四十始学画”，四十学画，却能成为开宗立派的一代大师，让人觉得实在有些不可思议!然而，我们要明白这一点：在学画之前的四十年，吴昌硕打基础、做功课，他把诗文、书法、篆刻等诸多门类的艺术修炼得炉火纯青，这时候再染指丹青，以他的天赋，自然成就非凡。

　　这幅竹石图{见图一，纸本立轴，尺寸：138x39cm}是吴昌硕庚申年{1920年｝所作，他时年七十七岁。这时期，他功力已深而精力未衰，故而作品量大而质优。吴昌硕画竹画石都极具个性，竹叶大都用浓重的墨色从横向扫出，一簇簇一丛丛，迎风而动;笔由粗而细，墨由润而枯，随意之间分出轻重、疏密、前后等等各种空间关系。竹干大都细劲挺拔，前后三五根枝干，把分散的叶片聚拢起来，有时使密者愈密疏者愈疏。叶子与枝干，类似经线与纬线，在画家笔下，编织出各种神奇的形象。有时候，也许是画面的开与合还不够强烈，或者点线与块面还缺少那么一点对比，画家喜欢在丛竹之间加上一块石头，石头不大却作用神奇，它的点缀使画面似乎厚实了许多。

　　吴昌硕老人常用“金错刀”来形容他笔下的墨竹，这真是绝妙的比喻。那恣肆汪洋的气势、苍劲浑厚的气息的确能够震慑人心，面对这幅画，我们丝毫感觉不到一个古稀老人的衰颓。

　　图二{纸本立轴，尺寸：146x38cm}落款为“辛酉小满吴昌硕年七十七”，与前一幅的创作时间相差一年，水平却天差地别。整幅画松散邋遢，竹枝竹叶都画得凌乱不堪，笔墨之间完全缺少吴昌硕那种苍莽润泽的韵味。我们再对比几处细节，也许更能看出二者的差异：

　　一、竹叶，图一呈现的是吴昌硕晚年最典型的竹叶画法：以中锋向右横扫，线条形态类似行草的“反捺”，起笔圆实饱满而出锋锐利劲健，每一笔都清清爽爽，线条搭接处毫不含糊。图二画竹叶的线条拉不开，行笔非常含糊，重墨的线条臃肿无神，细长的线条又弯曲乏力，用墨以湿笔为主，看不到枯笔穿插其间，这样的线条组合成一簇一丛，让人感觉粘连胶结，与真迹相比，缺乏“松”、“活”的特征。

　　二、竹干这种细长的线条如果没有很深的书法功力支撑是很难完成的。吴昌硕所画的线条遒实劲道，挺直而又不生硬，与篆籀笔法极其相似，从图一我们很容易看到这一点。而图二的长线条则大失水准：右边的那根竹干，每一节都弯曲抖动，明显可以感觉到作者运笔的吃力;左边的那一根，最下端的第一二节，忽粗忽细，忙乱而唐突，大师怎么可能出现这样的失误!

　　三、吴昌硕画竹作品不轻易加苔点，若加苔点，绝对是结实紧密。图二的那些苔点，点得漫不经心，乏力无神，尤其右边的那些点，更是拙劣不堪!

　　四、石头虽是用于点缀画面的，但吴昌硕从不敷衍，他画石头，总是笔头蘸满淡墨然后连勾带皴一气呵成，有笔有墨，墨虽淡，但其间干与湿互相交融，虚与实相互补充。图二的那块石头，勾勒的线条多肉少骨，皴擦的笔触含混不清，只有墨没有笔，石呈扁平状，没有表现出石分三面的立体感。

　　五、吴昌硕的行书{见图三｝，体势上与石鼓文有异曲同工之处，左低右高，上收下放，每一字都极力营造倾斜的动感，因此，谋篇布局非常生动。行笔较快，带着飒爽的豪气，笔画柔韧绵长。图四单从字形上看，与真迹有几分相似，但线条的质量却差距甚远。“纸”字左边旁，连续几处转折，乱成一团;“独”字左上方连笔形成直愣愣的三角，右下角的连笔又是一个生硬的三角，整个字形非常怪异;“辛”字的横与竖都写得毫无质量;“小”字写得太草率;“年”字上三横太粗短，下面一长横又太油滑，而最后一竖匆忙急促;“七”字一横单薄轻飘;“十”字一竖弯曲无力。其实，细加推敲，每一字都能挑出不少的毛病。

　　后一幅画{图二}来源于日本，装帧讲究，还配了个桐木的盒子，上有日本著名书法家长尾甲的题署。不知道是长尾甲看走了眼，把赝品当真迹;还是后人居心叵测，掉包了真迹，以便更好地渔利.